Misterio o engaño

Nostradamus, sin duda alguna, es uno de los personajes más misterioso de la historia. Para hacer el cuento corto, él dejó testimonio de terribles visiones y sueños que lo atormentaban advirtiéndole pavorosas catástrofes. El caso que sigue parece extraído de esas crónicas misteriosas.

Oswaldo Guayasamín (1919-1999) es probablemente el artista plástico latinoamericano que captó mejor la miseria del siglo XX. Su obra expresa el dolor que el hombre puede soportar y sobrevivir a el. Se conoce que este artista estaba a favor de las teorías del socialismo, muy populares en Latinoamérica en la década de los sesenta —y lamentablemente estas ideologías sufrieron un madrugonazo en el siglo XXI— fue amigo de Fidel Castro y Gabriel García Márquez —dos conspicuos socialistas—.

Entre los años 1961 y 1990, Guayasamín se dedica a pintar una serie de cuadros de grandes dimensiones la cual se conoce como La Edad de la Ira. Es una impresionante colección de obras que representan, claramente, la violencia de la que son capaces los hombres contra sus pares.

Hasta ahora he hecho un breve introito de aspectos reales que pueden ser verificados fácilmente. Sin embargo, hace algún tiempo —esto significa que no sé desde cuándo—, hay una información sobre el artista en cuestión, que ha recorrido varios medios. Ya mencioné que Guayasamín hizo una colección de obras que se le conoce como La Edad de la Ira. Dentro de los ciento cincuenta cuadros que la componen hay uno que el pintor ecuatoriano llamó “El Macuto”. Ahora vienen los datos que no he podido confirmar —no porque sea muy complejo. Simplemente, no he podido—. La palabra macuto viene de un dialecto indígena —sólo he podido encontrar que la palabra proviene de dialectos caribes y arahuacos. Se suele denominar con esta palabra a una especie de cesta hecha a mano—, sin embargo, la información, bajo cualquier lupa, amarillista dice que la palabra es equivalente a decir bruto. Quiero recordar que para mí estos datos carecen de veracidad.

La leyenda urbana reza que el Guayasamín comento el cuadro de esta manera:

Fascista hitleriano que destruirá no sólo el futuro de su país, sino que crearía conflictos internacionales, concluyo que su final será en un baño de sangre desde su mismo entorno, y será luego de una década en el poder.

Esto suena al a Nuestro insólito universo de Rafael Silva. Ahora bien, más allá de los datos que no se pueden comprobar, el cuadro fue pintado por Guayasamín y pertenece a la serie del pintor ya mencionado. Y el cuadro tiene una parecido pavoroso con el presidente Hugo Chávez. Los labios gruesos y muy marcados, el tono de piel tostada, los ojos pequeños, un rostro duro y afilado, incluso, hasta el corte de cabello —como les digo, es realmente pavoroso—. Y para agregarle más sabor a este asunto inverosímil, el fondo del retrato es de color rojo.

Totalmente alejado de cualquier rigor periodístico, considero que es algo que hay que contar, y cualquiera que tenga a bien investigar y aclarar el asunto, es bienvenido en este espacio. Quiero terminar comentando que si todo esto es una mentira, tengo que felicitar al creador, ya que me hizo perder valiosos minutos de mi tiempo. De antemano, gracias.

Hangover en Venecia

Michael Moore se ha caracterizado por hacer periodismo “incómodo”, en otras palabras, dice lo que no mucha gente se atreve a decir. Por supuesto, cada vez que el autor del documental Bowling for Columbine (2002) abre la boca, la polémica no se hace esperar. Y esta oportunidad, Moore lo hizo de nuevo.

El 9 de octubre de este año en el programa Jimmy Kimmel Live!, que se transmite por la ABC, el presentador del show —por si no lo notaron, se llama Jimmy Kimmel— le pregunta a Michael Moore sobre una foto donde se le puede ver a él dándole la mano al presidente Hugo Chávez —en el fondo de la fotografía está su fiel mayordomo, es decir, el Ministro de Relaciones Exteriores—. Acto seguido, Moore describe su peculiar encuentro con el presidente.

El periodista polémico y el presidente polémico coincidieron en un hotel de Venecia —cinco estrellas, bien socialista—, con motivo de un festival de cine —donde el presidente Chávez fue una estrella más—. En horas de la madrugada, Moore llama a la recepción del hotel para presentar una queja. En la habitación superior a la del periodista había un bacanal y el ruido no dejaba dormir ni a Moore ni a su esposa. Cuando Moore pregunta quién está hospedado en habitación rumbera —seguro pensó que era una estrella de rock o un joven millonario— le contestan que es el Presidente de Venezuela. Moore, con su innegable curiosidad periodística, sube a la habitación del comandante presidente revolucionario camarada etc. y “después de botella y media de tequila” (citando a Moore) Chávez le pide que lo ayude a redactar su discurso ante la ONU.

Dejando atrás estas escenas que parecen sacadas de una película de los hermanos Coen, hay varios comentarios que quiero hacer. Primero, ¿tequila en Venecia? La cuna del renacimiento, las góndolas, el romance, en un hotel de lujo y ¿van a tomar tequila? Si la comitiva “chavista” es realmente nacionalista, como dicen serlo, deberían tomar miche o ron. Qué desorden mental tienen los políticos. Y en segundo lugar, la gira en la que presidente se encontraba era para firmar acuerdos bilaterales, claro con una pequeña escala en el festival de cine de Venecia, debió ser muy agotadora. Es justo, pues, darle rienda suelta a los delirios presidenciales, recordemos que eso hacen las divas de Hollywood.

Lo importante está en que Michael Moore hizo su trabajo. Dijo lo que todos saben, pero nadie se atreve a decir. Ya tenemos una prueba de cómo el presidente gasta el dinero de todos los venezolanos. El periodista estadounidense, otrora amigo fiel de la “revolución bonita”, dejo en evidencia como consume dólares la espada de Bolívar. Ya sabemos cómo funciona eso del “socialismo del siglo XXI”: tequila, suites de lujo y banalizad.

(A continuación están dos videos: el primero es el segmento de la entrevista en donde se le pregunta a Moore sobre su relación con el presidente Chávez. El segundo es la entrevista completa. Véalo y hágase de una opinión)

En esta oportunidad quise hacer algo diferente para lo que fue concebido este espacio. Creo que la flexibilidad del blogging permite esta trasgresión de géneros, también, de esta manera le doy un aire nuevo a mi cabeza y puedo jugar, periodísticamente, con una de mis grandes pasiones: el cine. Espero que lo disfruten, y si no, quéjense.

Venezzia sin góndolas

Sinopsis de la película

La historia se desarrolla en un pueblo costero venezolano, Puerto Miranda, en tiempos de la Segunda Guerra Mundial. La cinta cuenta como Frank Moore (Alfonso Herrera), un técnico en comunicaciones del ejercito de los Estados Unidos, es enviado a Venezuela para hacer trabajos de inteligencia e intentar descifra mensajes que se presumen son del ejercito Nazi. Moore es asignado a la guarnición que comanda el capitán Enrique (Rafael Romero), estando allí conoce a Venezzia (Rudy Rodríguez), esposa del Capitán, quien sufre de una enfermedad degenerativa de la vista. La misión del soldado Moore queda en segundo plano cuando se da cuenta del amor que siente por Venezzia. La trama de la película está enmarcada en hechos reales a principios de los años 40.

La película

Tengo que confesar que le di un voto de confianza al ir a ver una película donde un ex RBD y a Rudy Rodríguez se coquetean por una poco más de una hora y media, realmente no resulta muy agradable. Hablamos con la verdad: ¿un RDB y Rudy Rodríguez? Rodríguez es una mujer muy hermosa y elegante, pero puede ser la madre del imberbe adolescente, es decir, Alfonso Herrera. La cámara no les favoreció, y lo más triste es la poca química entre ellos, probablemente un problema generacional.

En cuanto al marco de la película, la Venezuela de la Segunda Guerra Mundial, es muy escaso el recurso histórico que se utiliza en la cinta. Lo poco que hay acerca de la historia venezolana es acertado, aunque pudieron tener como referencia la guerra de Independencia de Venezuela, la guerra de Vietnam o las Guerras de las Galaxias, ya que el drama principal no guarda ninguna relación con los hechos reales, es decir, muy poca creatividad en el manejo del guión. En la promoción de la película pudieron obviar por completo que la película está inspirada en hechos reales, ya que los “hechos reales” no influyen en nada en el desenlace del conflicto. Esta historia de amor podría resumirse en un corto de veinte minutos y no se perdería nada de lo que intentan contar en la versión completa. Los diálogos entre los protagonistas son estériles y vacíos, la actuación es aburrida y la música es cualquier archivo que se encontraron en la red.

La opera prima del director, Haik Gazarian, tiene una historia básica de amor, muy básica. El drama carece de brillo, de poesía, que por lo general están presentes en este tipo de historias donde está involucrada la guerra y el romance. Gazarian declaró que la producción de la película se llevó años ─años recolectando dinero, ya que la historia es tan plana como una puerta─.

No todo es malo. Las intensiones de hacer una película buena están presentes. Hasta ahora es la película venezolana más costosa (cerca del millón de dólares); es la primera película de producción nacional que se graba en formato cine, su calidad de audio es excelente. Sin embrago, hay películas venezolana con muy poco presupuesto y técnicamente deficiente, y el resultado final es maravilloso (La pluma del arcángel, 2002).

Aquí viene la reflexión. Fui a ver la película en la segunda semana de su estreno, mi sorpresa, después de la gran promoción en los medios, fue que en la sala sólo había diez personas. Sin importar que la película no esté a la altura, al cine venezolano hay que apoyarlo, de esta manera alimentamos las ganas de los cineastas a contar historias interesantes y, lo más importante, entusiasmamos a los mecenas para crean que pueden sacarle provecho a esas historias.

Un gobierno verde

Después del sombrío terremoto que sacudió Caracas en el año 1812, Bolívar quería que la naturaleza lo obedeciera, de lo contrario, lucharía contra ella. Nunca se imaginó, que casi doscientos años después, la lucha iba a comenzar.

Hace un mes, el hecho noticio en Venezuela fue el gran periplo que el presidente Chávez realizó por todo el mundo, y acompañado de una caravana real, concretó acuerdos armamentistas, bilaterales, de cooperación, firmó autógrafos en un desfile sobre una alfombra roja, en fin, temas de interés de Estado. Los venezolanos analizamos los resultados con esa vena de periodismo gonzo que se ha desarrollado ─en buena medida por lo extraño de este país, donde los maleantes dan lecciones de moral─, y como nos enseñó el buen Doctor Thompson, nos centramos en el contexto. No importaba que en ese viaje se haya gastado más en armar milicias ─y eso no significa lo mismo que modernizar el sector militar─ que en el área de la educación, que los gastos suntuarios parecían cosas del realismo mágico del maestro Uslar Pietri y que lo único socialista era el tono de la alfombra en el festival de cine de Venecia. En conclusión: ya lo obvio no es suficiente, algunos vamos más allá ─o sencillamente la conciencia liberal de los venezolanos es más fuerte que cualquier otra cosa, pero ese análisis ya escapa a estas líneas─.

Sin lugar a dudas, no hay mejor ocasión para examinar el acontecer nacional venezolano que una reunión con unos amigos acompañada con un buen jugo de uvas, en otras palabras: los expertos dicen que las conversaciones de la mayor parte de los venezolanos giran alrededor de los asuntos políticos ─que quede claro, dicen los expertos─. En una buena tertulia criolla nunca falta una oda a Cadivi. Ahora, para muchos, Cadivi es su contexto. Y cómo no pensar en eso, en un mundo tan globalizado, donde las fronteras culturales se hacen más borrosas ─aunque algunos quieran lo contrario─, lamentablemente, tenemos que pensar en dólares. Y para los venezolanos, Cadivi es sinónimo de dólares ─o la falta de ellos─. En muchas de esas tertulias se habló de cuán caro ─en función de cupos Cadivi─ nos salió a los venezolanos los viajes de la "espada de Bolívar", y sí, ciertamente la cantidad raya en lo absurdo cuando se sacan las cuentas y se coteja con qué trajeron esos viajes ─muchas armas y sellos en los pasaportes─, pero pensando "verde", sacando de algún rincón de la mente un poco de conciencia ecológica, el cálculo gonzo sería: ¿Cuántas carpetas se consignaron a Cadivi para el trámite de esas divisas? O ¿cuántos árboles se necesitan talar para crear esa cantidad de papel? Definitivamente la burocracia no tiene tiempo para pensar en el medio ambiente. Y acaso ese Bolívar, romántico y enfurecido, quería luchar contra la naturaleza apunta de burocracia y acabarla lentamente. ¿Será que la burocracia justifica el orden? ¿Quién controla a los instrumentos de control? ¿Realmente hace falta acabar con una librería para hacer un viaje? ¿Qué harán con tantas carpetas? En algún momento la escasez de alimentos la acompañará la escasez de separadores.

No quiero terminar sin hacer un llamado a la conciencia ─ecologista─. Sí, creo que este gobierno es verde ─a pesar que la pobre Gaia esté recibiendo un golpe en su flanco izquierdo─ aunque se vistan de rojo. Una máxima de la ecología son las tres erres: Reuso, Reducción y Reciclaje. Los ideólogos de la revolución bonita ─si acaso eso existe─ también tienen sus tres erres: Reimpulso, Rectificación y Revisión. ¿Estos ideólogos enmascarados será que se equivocaron de erres o de camino?